채권추심 vs 강제집행
돈을 못 받은 상황에서 조금만 찾아보면 채권추심과 강제집행이라는 두 선택지가 나온다. 문제는 이 둘이 비슷해 보이지만, 실제로는 완전히 다른 방향이라는 점이다.
채권추심과 강제집행은 속도와 방향이 전혀 다르다.
채권추심 개념
채권추심은 채무자에게 연락하거나 안내를 통해 자발적인 상환을 유도하는 방식이다. 법적 절차보다는 설득과 압박에 가까운 성격을 가진다.
초기 단계에서 시도되는 경우가 많고, 비교적 부담이 적게 느껴진다.
강제집행 개념
강제집행은 지급명령이나 판결을 근거로 법원의 힘을 빌려 재산을 압류하는 절차다. 통장, 급여, 보증금처럼 실제 재산을 대상으로 한다.
말이 아닌 절차로 움직인다는 점에서 성격이 다르다.
추심이 나을 때
채무자와 연락이 되고, 상환 의지가 어느 정도 보이는 경우라면 채권추심이 먼저일 수 있다. 초기 갈등을 키우지 않고 해결을 시도할 수 있기 때문이다.
다만 시간이 길어질수록 효과는 떨어지는 편이다.
집행이 나을 때
연락을 피하거나 약속을 반복해서 어기는 경우라면 강제집행을 검토하는 게 현실적이다. 이때는 설득보다 구조가 중요해진다.
강제집행 단계의 전체 흐름은 강제집행과 압류 절차 총정리를 함께 보면 이해가 쉽다.
결정 기준
두 방법 중 무엇을 선택할지는 감정이 아니라 상황으로 판단해야 한다. 채무자의 태도, 재산 파악 여부, 시간 여유가 핵심 기준이다.
중간 단계 선택으로는 합의·분할상환 판단법도 함께 고려해볼 수 있다.
자주 묻는 질문
Q. 채권추심부터 꼭 해야 하나요?
A. 아니다. 상황에 따라 바로 강제집행으로 갈 수 있다.
Q. 추심이 실패하면 집행으로 넘어갈 수 있나요?
A. 가능하다. 다만 시간과 비용을 함께 고려해야 한다.
Q. 둘을 동시에 진행할 수 있나요?
A. 상황에 따라 병행 전략도 검토된다.
정리하며
채권추심과 강제집행은 우열의 문제가 아니다. 어느 쪽이 지금 상황에 맞느냐의 문제다.
선택을 미루기보다 기준을 세워 결정하는 것이 결과를 바꾼다.
채권추심과 강제집행 사이에서 실제로 가장 많이 고민되는 상황들을 아래 글에서 이어서 정리했다.
